Проект ЄС Twinning продовжив серію заходів для представників судів загальної юрисдикції

З 2 по 4 березня 2016 року на базі Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) відбувся тренінг для представників українських судів загальної юрисдикції України. Захід організовано й проведено в рамках проекту ЄС Twinning «Удосконалення правової охорони та захисту прав інтелектуальної власності в Україні».

До участі в навчанні долучилися представники Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва, районних судів столиці й апеляційних судів різних регіонів нашої держави.

Відкрив захід Постійний радник проекту Twinning в Україні Пабло Роденас. Він ознайомив присутніх з триденною навчальною програмою, підкресливши її поглиблений характер: зміст теоретичної й практичної складових розширено, зокрема, за рахунок включення питань, не розкритих у ході першого тренінгу, проведеного на базі Укрпатенту з 6 по 7 жовтня 2015 року.

Основну частину тренінгу склали доповіді судді Апеляційного господарського суду м. Мадрид Енріке Гарсіа та судді Апеляційного господарського суду м. Мурсія Рафаеля Фуентеса. Як відзначив Енріке Гарсіа, основною метою навчання співробітників українських судів є передання іспанського досвіду розгляду справ, пов’язаних з порушеннями прав інтелектуальної власності (ІВ) у країнах ЄС. Ситуація в Україні, за словами фахівця, дуже нагадує ситуацію в Іспанії 15 – 20 років тому. Тоді кількість справ з ІВ на розгляді в судах складала лише незначний відсоток, а тому випускників юридичних спеціальностей університетів не орієнтували на роботу з ІВ. Але з часом відбулися суттєві зміни – і вже 12 років судді, які нині виступили експертами на черговому тренінгу в Укрпатенті, займаються виключно розглядом справ, пов’язаних з порушеннями прав ІВ. Перетворення, пов’язані з ІВ, призвели до суттєвого оновлення підходів у роботі судів в Іспанії. І українським судовим колам з огляду на сучасні інтеграційні процеси з європейським співтовариством теж доведеться пройти цей шлях.

За словами Енріке Гарсіа, з позиції бізнесу суттєва відмінність ІВ від інших видів власності полягає в тому, що вона (ІВ) є нематеріальним активом, а відтак потребує особливого підходу до себе для ефективного управління інтелектуальними ресурсами. Водночас додаткові витрати на керування активами ІВ приносять бізнесу досить великі дивіденди. За даними досліджень (об’єктом яких стали 2,3 млн підприємств малого та середнього бізнесу – основа економіки ЄС), проведених Відомством з гармонізації внутрішнього ринку в співпраці з Європейським патентним відомством, близько 39 % економічно активних підприємств ЄС та більше як половина галузей (загальний дохід яких становить 4,7 трлн євро на рік) інтенсивно використовують права ІВ. Такі підприємства мають вищі прибутки, створюють більше робочих місць. Заробітна платня працівників підприємств, які опікуються правами ІВ, вища на 40 % за ту, що може дозволити собі бізнес, який не приділяє ІВ належної уваги. До речі, 90 % зовнішньої торгівлі Євросоюзу ведеться компаніями, які охороняють власні та ліцензовані права ІВ.

Під час тренінгу представники українських судів загальної юрисдикції отримали змогу ознайомитися із загальними поняттями промислової власності; краще зрозуміти її роль як активу підприємства; вивчити засоби, за допомогою яких здійснюється правова охорона ІВ; дізнатися про основні принципи гармонізації судової гілки влади в ЄС. Значну частину доповідей було присвячено проблемам, пов’язаним із знаками для товарів і послуг: аналізувалися конфлікти між знаками, обов'язки правовласника щодо збереження прав на використання знака, випадки недійсності знака та втрати ним чинності. У якості ілюстрації були наведені приклади розгляду справ та рішень Суду справедливості ЄС щодо компаній та знаків LEVI’S, Specsavers, Chocoladefabriken Lindt/Franz Hauswirth, Malaysia/Ankenaevnet. Окремим тематичним блоком стала низка питань про використання знаків у мережі Інтернет: доменні імена (спекулятивна реєстрація, блокування), сервіси електронної комерції, соціальні мережі, включення знаків до активних посилань з метою рекламування товарів або послуг, використання в мета-тегах та оголошеннях мереж контекстної реклами (Google AdWords).

У модулі патентного права було обговорено основні положення Угоди ТРІПС та Директиви 2004/48/ЄС, які стосуються захисту у випадку порушення прав промислової власності. Розглядалися, зокрема, статті вказаної директиви з позицій судочинства. Предметом аналізу стали також позови про визнання права власності на патент, про визнання недійсності та вичерпання прав на патент. Іспанськими суддями були прокоментовані деякі рішення суду ЄС: розглядалися справи Huawei Technologies Co. Ltd проти ZTE Corp.; Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd проти Comptroller‑General of Patents та Daiichi Sankyo Co. Ltd; Sanofi-Aventis Deutschland GmbH проти DEMO Anonymos Viomichaniki kai Emporiki Etairia Farmakon.

У секції авторського права європейські експерти приділили особливу увагу проблемі захисту суміжних прав. Тематичні доповіді розкрили різноманітні аспекти захисту з позиції виконавців, виробників фонограм, аудіовізуальних творів, організацій, які здійснюють масове мовлення. Висвітлювалося й питання захисту та оприлюднення сирітських творів (творів, щодо яких не сплинув строк дії авторського права, але немає можливості визначити правовласника). Тривалим було обговорення теми захисту баз даних (БД): розглядалися положення Директиви про правовий захист БД у ЄС, наводилися приклади захисту БД (календар футбольного чемпіонату), озвучувалися рішення Суду ЄС за справами Wegener Mediaventions BV проти Innoweb BV; Ryanair LTD проти PR Aviation BV; Freistaat Bayern проти Verlag Esterbauer.

Окремий модуль "Інтелектуальна власність та Інтернет" був присвячений проблемам захисту інтелектуального продукту в Глобальній мережі. За даними звіту Міжнародної федерації виробників фонограм (IFPI) 20 % користувачів Інтернету у світі використовують музичні ресурси, які порушують авторські права. У межах модуля прозвучала доповідь про міжнародну та європейську нормативно-правову базу щодо постачальників контенту та послуг в інформаційному суспільстві: аналізувалися положення відповідних директив ЄС, а також ліцензії “Creative Commons”; пояснювалася специфіка обміну файлами в режимі peer-to-peer. У якості прикладів із судової практики використовувалися з-поміж інших рішення за справами Promusicae проти Telefónica de España (обмін файлами "KaZaA"); Louis Vuitton та ін. проти Google; L´Oreal та ін. проти eBay; SABAM (бельгійська ОКУ) та ін. проти Scarlet (провайдер); TELE 5 проти YouTube.

Після завершення тренінгу його учасники отримали сертифікати від програми ЄС Twinning. Пабло Роденас подякував доповідачам за надану можливість ознайомитися з реальним досвідом ведення справ з питань ІВ в європейських судах.

Іспанські фахівці пропонують усім охочим долучитися до роботи над матеріалами тренінгу: презентації доповідей можна завантажити за посиланнями, розміщеними нижче.

"Промислова власність: загальна інформація." (PDF, 1,9 МБ)
"Особливості торговельних марок. Конфлікти із іншими знаками." (PDF, 0,4 МБ)
"Обов’язки та припинення прав." (PDF, 0,2 МБ)
"Торговельні марки у мережі Інтернет." (PDF, 0,2 МБ)
"Патентне право." (PDF, 2,5 МБ)
"Інтелектуальна власність. Суміжні права та особливе право розробника баз даних." (PDF, 1,6 МБ)
"Інтелектуальна власність та Інтернет." (PDF, 0,5 МБ)
"Промисловий зразок. Директива та регламент ЄС." (PDF, 0,9 МБ)